環(huán)評自身的效果是決議計劃參閱。
環(huán)評是什么？“環(huán)境影響評價”準則誕生在上世紀60年代的美國，70年代末引進我國。環(huán)評是對規(guī)劃或建造項目潛在的環(huán)境影響的理性、客觀的猜測。
環(huán)境影響評價根植于（美國）1960年代關于更系統(tǒng)、更客觀的環(huán)境決議計劃的需求，也根植于（當時流行的）決議計劃理論中的理性主義模型（傳統(tǒng)的理性主義模型認為，品德判別也是一系列理性推理的成果）（括號里邊是我加的）。
這是環(huán)境影響評價準則的基石，也表現在我國當時環(huán)境影響評價作業(yè)的方方面面。譬如依據物理、化學技能手段的環(huán)境質量監(jiān)測，依據流行病學和生理醫(yī)學的環(huán)境規(guī)范，依據進出平衡的物質流、能量流剖析，依據流體力學、大氣分散模型、聲傳達模型、土壤和地下水分散模型等數值核算的猜測系統(tǒng)，依據統(tǒng)計的環(huán)境危險剖析，甚至包含，依據統(tǒng)計學和概率論的大眾定見查詢方法。此外，因為環(huán)境影響評價不只包含關于“環(huán)境合格可能性”的剖析，一起牽涉到環(huán)境管理工程的可行性剖析，環(huán)境經濟損益剖析，因此會包含實踐工程規(guī)劃與運行數據比照、包含環(huán)境和社會成本查詢等等實踐上是半定量、甚至是僅僅定性的剖析?？墒?，以上種種作業(yè)都是為了環(huán)評的意圖服務的：決議計劃參閱。
不論是美國Bristol Bay事例，還是在鐵三院京沈鐵路環(huán)評事例，環(huán)境影響評價都起到了應有的效果：他作為決議計劃參閱，為爭辯的兩邊供給了一個評論、爭辯的根底。
2011年2月，依據上述原住民部落委員會的請求，美國環(huán)保局決議出具一份#naipan#陳述，以評價多大的采礦項目會對布里斯托爾灣的生態(tài)環(huán)境造成影響。不過，美國環(huán)保局強調說這份評價陳述僅僅一個為方針制定者供給依據的陳述，并不代表終究成果。
——《美國怎樣做環(huán)評？》
在執(zhí)行大眾定見一節(jié)中，陳述指出，將設置73處采納隔聲屏障、183處采納隔聲窗、75處采納隔聲屏障及隔聲窗。這樣，各靈敏方針處鐵路噪聲即可滿意相應規(guī)范限值或滿意房子使用功能。而由此需付出的噪聲污染防治費用是11.5億元，其間僅隔聲屏障投資一項即高達10.3億元?！侗本┦忻穹磳┥蚋哞F環(huán)評造假》
不管這些爭辯之后躲藏的是什么樣的政治或經濟利益，譬如在美國事例里邊表現出來的漁業(yè)資源及旅游資源定價，或許是在京沈鐵路事例里邊還沒有充分表現出來的鐵路沿線房地產定價，環(huán)評自身都作為一個中心內容供兩邊檢驗、爭辯。
至于大眾參加或許陳述編制過程中是否存在借用證書、數據造假，在項目上馬的過程中是否得到充分的、揭露的評論，特別是在存在利益抵觸的狀況下在代議制政治系統(tǒng)中與我國特色社會主義政治系統(tǒng)中得到的不同成果，部分是環(huán)評準則運行中呈現的問題，部分現已超越了環(huán)評自身的領域。
供給盡可能客觀、科學、理性的決議計劃參閱，便是環(huán)評的效果，也是環(huán)評人的立足之本。
環(huán)評是決議計劃參閱，那么誰來做這個決議計劃？目前直接的執(zhí)行機構，是政府中的各級環(huán)保行政主管部分。Bristol Bay事例說到，咱們吵來吵去，最終做決議的部分還是環(huán)保署：
在搜集各方定見并權衡各種因素后，美國環(huán)保局將在2013年下半年作出決議，是否依據《清潔水法》404（C）條款制止卵石合伙公司在布里斯托爾灣展開采礦項目。
這個是正常的狀況，法令有授權，環(huán)保署搜集定見之后按照404(C)條款經歸納考慮之后進行批閱。在我國，按照《環(huán)境法》和《環(huán)境影響評價法》，也應該是這么干。
環(huán)評陳述編制完結之后，會經過專家檢查（@bei bravo 和 @SuperAndy 都說到技能檢查的問題），然后按照分級、分類的準則，逐級報到具有相應管理權限的環(huán)保行政主管部分批閱。在批閱的過程中，有幾個重要的考察點：
是否符合各類規(guī)劃、工業(yè)輔導目錄。規(guī)劃首要是政府或規(guī)劃建造部分編制的，也有各個部分編制的各類規(guī)劃，相當雜亂，總之代表地方政府關于區(qū)域開展方向的判別；工業(yè)輔導目錄是發(fā)改委發(fā)布的，代表國家和地方政府關于工業(yè)開展水平的判別。這幾個作業(yè)原本不歸環(huán)保來管，但因為沒人管，所以現在是環(huán)評里邊的硬性目標，不符合規(guī)劃和工業(yè)方向的項目是沒人敢批的。
是否有明確的總量目標來歷。環(huán)境總量操控自身有很強的技能背景——一個區(qū)域依據環(huán)境自凈才干，在污染物收納方面會有一個上限，即所謂“環(huán)境容量”?？墒窃趯嵺`中，“總量操控”往往來歷于行政指令，譬如以2007年或2010年總的排放量作為“總量操控”之底數，要求“十二五”期間減少10%等等。這些要求終究會執(zhí)行在每一個環(huán)評中。
項目建造內容及合格可行性剖析。包含
是否可以安穩(wěn)合格排放。
排污去向是否合理。
項目運行之后環(huán)境質量是否合格。
環(huán)境危險是否可控。
大眾參加的合規(guī)性。等等
以上幾項，正如我在第（一）部分中答復的，是環(huán)評的中心部分，通過剖析、模擬等多種技能手段，對潛在的環(huán)境影響進行評價，并提出污染物操控計劃、替代計劃或技能改進辦法。這一部分也是技能檢查首要重視的部分，由業(yè)內人士組成專家委員會，對陳述內容、編制質量進行檢查，要求陳述編制單位進行辯論，并對存在的問題提出解釋說明。
其間“大眾參加”一項，可能是近期咱們重視的焦點。Bristol Bay事例之所以美好，讀起來令人心向往之，最首要一點便是有“原住民”這個集體的呈現，戳中了咱們“弱勢集體”的軟肋。我國的環(huán)評大眾參加作業(yè)，目前從技能上來說，有一個《環(huán)境影響評價技能導則 大眾參加（征求定見稿）》[3]，其立意是：
保護大眾合法的環(huán)境權益,在環(huán)境影響評價中表現以人為本的準則;
更全面地了解環(huán)境背景信息,發(fā)現潛在環(huán)境問題,進步環(huán)境影響評價的科學性和針對性；
通過大眾參加,進步環(huán)保辦法的合理性和有效性。
因為征求定見稿還未發(fā)布，不能算正式要求，但在作業(yè)中現已是重要參閱。@bei bravo也說到，像上海這樣的地方為加強作業(yè)，現已發(fā)布了《關于展開環(huán)境影響評價大眾參加活動的輔導定見（2013年版）》，算是正式要求。在導則或許定見里邊，要點關于大眾參加的范圍、方法進行了規(guī)則，檢查的時分會對是否符合技能要求進行承認。
假如以上檢查都通過，一般環(huán)評就能批了。
批閱完結之后，環(huán)評及其批復就成了環(huán)境管理的根底性文件，環(huán)評的效果會表現在項目全生命周期中。在項目建成之后會按照環(huán)評進行檢驗，要求執(zhí)行環(huán)評中提出的各項要求；在日常監(jiān)察、監(jiān)測中，會核實企業(yè)實踐出產、排放狀況是否符合環(huán)評內容，排放水平是否到達環(huán)評提出的目標；企業(yè)假如想要上市、或許找銀行貸款，環(huán)評也是一個必要條件。
存在抵觸的時分怎么辦？
額定的一些牢騷。
大自然保護協(xié)會（TNC）在Bristol Bay事例中所起的根底性效果，在我國還遙不可及。咱們的NGO和大眾們不怎么講道理，沒幾個人重視技能問題，沒幾個人真正想從技能上說話。
舉一個比如，昆明大煉油項目（問題里邊說的“昆明這么多人來”，指的是這個么？）鬧得沸反盈天，最近自然之友在其網站上發(fā)布了《中石油云南千萬噸項目環(huán)評陳述書全本》和對應的批復文件[4]，這在環(huán)評歷史上也是劃時代的工作，簡直可以說是一個巨大的騰躍——老百姓總算可以和專家一樣，看到陳述全文了！猜猜看，從7月4日發(fā)布到9月10日，兩個多月，有多少人下載了這份陳述？依據金山快盤上顯示的數字，是230次，即使是自然之友的揭露網頁，也只要2354次拜訪。還記得嗎，Bristol Bay事例中：
美國環(huán)保局稱，他們在2012年5月發(fā)布了評價陳述草稿后，共收到了23.3萬份大眾反應和咨詢。
23萬份反應和230次檢查，足足一千倍的差別！盡管這是批閱之后發(fā)布，但“昆明這么多人來”，有幾個人真正重視這個項目是做什么的，有哪些污染，能否管理？以至于陳述擺在網上，也沒幾個人去看？
所以，環(huán)境作為一種決議計劃參閱，在我國遠遠沒有發(fā)揮出應有的效果，到現在基本上還是環(huán)保部分埋頭在批閱。京沈鐵路項目現已算是比較良性的互動了——大眾提出疑問，環(huán)評單位和建造單位給予答復，并對管理設施進行加強，增加環(huán)保方面的投資。更多的狀況是，假如是一般的項目，爆出大眾不滿，鬧成集體性工作，出于維穩(wěn)的大局勢，終究成果便是項目取消，也沒啥可批閱的了；假如確實是嚴重項目，如京沈鐵路這種聯(lián)系嚴重的，那就在技能上反復評論和打磨，再通過其他途徑解決矛盾，等矛盾平息了再批——這便是當時的現狀。
咱們只看到美國人熱熱鬧鬧的評論，沒有看到他們在評論什么。咱們把改革敞開積累的三十年的抵觸，和社會中的種種問題，都從環(huán)評大眾參加這個出口爆發(fā)了出來，卻忘記了環(huán)評作為技能東西的原本屬性。咱們只要坐下來，都拿著這個技能東西來評論，最終才干有的談；還沒談、談不攏就上街，那就沒得談。
可能是有鑒于此，從2012年開端，國家發(fā)改委在嚴重項目立項的時分，都要求做“社會危險查詢”，在危險查詢的過程中也要求進行大眾參加，可以把屬于“社會危險”的內容，在前期露出出來，而不是積累到環(huán)評階段。這關于環(huán)評人來說，也是一個好消息。
合格了，就行了？不合格，怎么辦？
@鍋凈 在評論中說到，許多人在說到環(huán)評的時分，都會提出類似的疑問。我國是規(guī)范操控和總量操控兩手抓，前面現已說到了?？偭扛嗍欠结槅栴}，是否可以到達排放規(guī)范和環(huán)境規(guī)范才是環(huán)評的技能中心。合格了，就行了？不合格，怎么辦？這種問法相當的典型，在每一次關于環(huán)評的爭辯中都會呈現，實踐上也是對環(huán)評是否有效果、如何發(fā)揮效果的一種質疑。
合格了，就行了？可以從兩個視點來考慮：第一，從技能視點考慮，數學模型算出來的猜測成果和實踐狀況符合嗎？比如說，昆明大煉油所用的大氣分散核算模型是很規(guī)范的推薦模型，理論上來說，是考慮了時刻維度上的累積的，算出來的SO2包含年均值。可是，假如項目運行之后，年均值呈現了超支，或許呈現了霧霾天氣，是項目/環(huán)評的過錯嗎？這就比如波音公司用數值核算代替風洞來規(guī)劃飛機一樣（知乎：流體力學開展到現在為什么還要進行風洞試驗？風洞試驗能解決哪些理論核算解決不了的問題？），理論上是可以逼近的，但實踐上總會有差異，需求物理試驗來驗證。而環(huán)境自身是敞開的，影響因素不比一架飛機所要面對的少，可是咱們并沒有波音那么強大的核算才干、那么好的團隊來做這個作業(yè)，當時用的核算模型，包含軟件，許多都是來自于環(huán)評的發(fā)祥地美國，咱們自己掌握的并不多，更別說環(huán)評單位的大規(guī)模核算才干了。所以我說，技能還是環(huán)評人的立足之本啊，要飛機能上天，才干讓人信服。
第二，從經濟的視點來考慮。邊沿收益遞減的原理是許多人都能理解的——投入到達必定程度之后，進一步的污染管理就會事倍功半。可是人們往往不是這樣要求，在環(huán)境運動中，人們要求的便是零。我便是不喜歡有噪音，我便是不允許旁邊有垃圾焚燒廠，我便是不喜歡十公里以外有煉油廠，便是不可。合格了，就行了？就不可！這個沒有太多辦法，西方也有“避鄰運動”——你滾到哪里去都行，便是別在我后院，最終就變成了政治的問題。
不合格，怎么辦？首要說的是監(jiān)管的問題，呈現違法狀況怎么處理。正因為存在監(jiān)管上的各種問題，才會呈現如此多的“虛無主義”的答復——環(huán)評便是個程序罷了，便是RMB罷了，便是遮羞布罷了，等等。承平日久，官僚主義，腐敗橫行，公信不立。不管你技能上做的多么好，我就不相信你可以做到，那個神華集團不又往地下排污了么？那個紫金礦業(yè)不又污染河水了嗎？你們又怎么著了？
往好的一方面說：第一，盡管困難重重，但政府管理系統(tǒng)還是在運轉的。各地的環(huán)境監(jiān)察支隊、監(jiān)察大隊，環(huán)保部分布在各大區(qū)的監(jiān)察中心，作業(yè)量不可謂不飽滿。在環(huán)評的根底上，對項目進行執(zhí)法檢查、監(jiān)測，是環(huán)境管理的首要日常作業(yè)。第二，盡管緩慢，可是環(huán)境壓力逐步還是會轉變?yōu)榉结槈毫?。在本年的霧霾天氣影響下，京津冀現已把大幅度減少燃煤量作為作為一個重要的政治使命，而這項使命會落在每一個想要上鍋爐的項目環(huán)評中——上燃煤鍋爐的項目不可能再批。第三，盡管環(huán)保部分執(zhí)法權比較弱，環(huán)境違法的處分力度也很輕（罰款最高20萬），但2013年6月《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法令若干問題的解釋》出臺，使“嚴重污染環(huán)境”成為刑事犯罪，特別是有一條：“非法排放含重金屬、持久性有機污染物等嚴重危害環(huán)境、危害人體健康的污染物超越國家污染物排放規(guī)范或許省、自治區(qū)、直轄市人民政府依據法令授權制定的污染物排放規(guī)范三倍以上的”，意味著按照環(huán)評定論，在運行中超支三倍就有可能被判刑。紫金礦業(yè)是作為一個環(huán)境污染刑事案件典型事例來發(fā)布的。
技能不能解決所有問題，如自由民主非一朝一夕可達到。愿環(huán)評人共勉。
中綠源環(huán)科所
